Ответ на предложение ввести инфляцию

Ну что же, с момента опубликования пропузала по введению инфляции прошло 4 дня, страсти немного улеглись, пришла пора поговорить на эту тему развёрнуто и открыто. Как давний представитель сообщества и оператор ноды с генбалансом порядка 2.000.000 :waves: WAVES, пройти мимо я, конечно же, не мог.

Для начала TL;DR для пропустивших:

Waves Team предложили ввести инфляцию на уровне 2.1%.

With the introduction of the miners’ reward, the average income will increase to 5%. At the same time, the number of WAVES will increase by 2.1% from 100 million to 102.1.

Таким образом, суть предложения свелась к постепенному увеличению Total Supply, которое сейчас зафиксировано на уровне 100 000 000 :waves:. Сделать это предлагается через добавление в каждый сгенерированный нодами блок некое гарантированное количество WAVES. Это означает, что при принятии этого предложения блоки будут содержать не только комиссии за транзакции, но и гарантированную награду.

Убираем эмоции

Следует понимать, что подобные изменения невозможны без процедуры голосования. Давайте посмотрим на текущее распределение балансов:

Предположим, на блоке 1,700,000 будет начато голосование. Чтобы фича была активирована (а инфляция - это фича), в блоках с 1,700,000 - 1,710,000 должно быть минимум 8,000 блоков (80%) с голосом “ЗА”. Давайте прикинем, какое минимальное количество нод потребуется, чтобы “протолкнуть” эту фичу. Начинаем брать по списку сверху вниз топовые ноды, их генбалансы и Average Share. Получаем:

Получается, что для сговора и активации инфляции понадобится консенсус минимум 14-и нод. Общий стейк этих нод равен примерно 34,000,000 :waves: WAVES или 34% от всех эмитированных WAVES. Всего же в генерировании блоков сейчас принимает участие примерно 42,000,000 :waves: WAVES. Если какие-то из этих нод откажутся голосовать за активацию, то для получения 80% голосов понадобится гораздо больше участников. Мне, если честно, сложно поверить, что Waves Team смогут протащить инфляцию в любом виде без явной и подавляющей поддержки сообщества. А значит, причина для острого беспокойства нет.

Сговора нод не будет

Предположим, все эти 14 нод находятся в сговоре с Waves Team и они попросят их проголосовать “ЗА” =) Так как у нас тут LPoS, то ноды получают свою “голосующую силу” путём наращивания стейка. Чем больше генеирующий баланс, тем больше блоков производит нода, тем больше у неё “голосов”. Но как растёт генерирующий баланс? Он растёт благодаря обычным держателям :waves:. Т.е. холдеры наделяют ноды “властью”, сдавая им в лизинг волны, но они же могут и лишить её этой власти. И если ноды кинутся поддерживать голосование, то это может стать концом для этих нод, так как голосование длится 10,000 блоков, а волны из лизинга уходят за несколько секунд =) Я абсолютно уверен, что в случае лоббирования решения, даже если бы такое практиковалось, ноды откажутся голосовать без учёта мнения своих лизеров. Ибо тут не активация смарт-контрактов или спонсорские транзакции.

На голосование будет подниматься самый важный вопрос с момента появления генезис-блока и это разбудит даже самых интерных холдеров. Репутация строится годами а рушится за один день, и чем крупнее нода, тем сильнее она дорожит репутацией. Слепая поддержка фичи похоронит репутацию ноды вместе с ней.

Теперь поговорим о самом предмете всенародных волнений.

Инфляция

Говорят, что в основе экономической модели WAVES лежит дефляция и это типа круто. Но это ошибочное утверждение, а точнее, это два ошибочных утверждения.

Для начала пройдёмся по определениям в их упрощённой форме.

Эмиссия - это “печать” денег и выпуск их в оборот. У Waves эмиссия случилась 1 раз, это произошло в генезис-блоке. 100,000,000 :waves: WAVES были напечатаны и распределены между 6-ю адресами. Все последующие блоки содержат в себе транзакции перемещения этих денег разными способами, от прямых трансферов до комиссионных отчислений.

Инфляция - это долгосрочное падение покупательной способности денег. Например, если говорить о покупке чего-либо за WAVES, то изменение стоимости транзакции трансфера с 0.001 до 0,01 будет означать, что теперь на каждый WAVES можно купить в 10 раз меньше трансферов каких-либо токенов.

Дефляция - это противоположный инфляции процесс, т.е. это процесс, при котором, условно, на 1 WAVES можно было бы купить не 1,000 трансферов по 0.001, а 10,000 по 0.0001. В 10 раз больше.

Таким образом, процессы внутренней инфляции и дефляции можно запускать без использования такого инструмента, как эмиссия. И точно также дополнительная эмиссия :waves: WAVES не затронет эти процессы. Всё было бы здорово, если бы не одно “НО”. Токен :waves: имеет не только внутреннюю ценность, но и внешнюю. И нужно учитывать, что кто-то хочет покупать за WAVES транзакции, а кто-то - доллары. Ох уж этот грязный мир =)

Цена на внешнем рынке является индикатором спроса на WAVES среди населения. Чем ниже цена, тем меньше спрос. Это вроде очевидно. С другой стороны, откуда взяться спросу? Бум 2017-го года прошёл, а Ride только что вылупился. Сейчас мы находимся в самой неприятной точке, когда люди уже устали от ходла, а технология ещё не дошла до взрывной точки роста. По моим оценкам этот период продлится ещё примерно год.

В течение этого года будут плавно появляться новые проекты, которые будут пользоваться спросом и для использования которых потребуются WAVES. Так же будут запускаться сайдчейны, для работы которых будут нужны WAVES. Т.е. до момента, когда WAVES от спекулятивного инструмента станет утилити-токеном, пройдёт какое-то время. И отсчёт начался именно с рождением Ride.

Можно ничего не делать

Отличный план. Тогда внешняя покупательная способность WAVES к доллару/битку будет и дальше падать. Майнеры будут получать всё меньше и сеть начнёт схлопываться, что может привести к коллапсу до наступления момента роста. Кто от этого выиграет? Никто. Конечно, ребята из Waves Team делают всё, чтобы экосистема росла и развивалась, популяризирует свои решения среди разработчиков, но, по сути, эта кампания началась совсем недавно, все ждали Ride. А сеть должна как-то прожить переходный период.

Можно провести инфляцию, увеличив стоимость транзакций, не прибегая к эмиссии. Парадокс в том, что вливания Waves Team в Ride и привлечение разработчиков сильно пострадают от этого. Низкие комиссии сейчас являются одной из главных фич платформы. И чем они ниже, тем проще и дешевле новым разработчикам погрузиться.

Эмиссия на уровне нескольких процентов в год от Total Supply выглядит наиболее интересно, и вот почему:

  1. Waves Team предлагают не напечатать новый стейк из воздуха, а постепенно генерировать новые монеты, распределяя их между нодами -> стейкерами.
  2. Эти 2-3 миллиона WAVES, выпущенные в течение года, не приведут к коллапсу цены на внешнем рынке при существующем колебании цены на несколько процентов ежедневно.
  3. Более того, в ожидании спроса на монету через интеграции и новые приложения, люди, уже купившие монеты, получат на них пассивный доход в виде 5% годовых в WAVES.
  4. Держать монеты вне лизинга станет невыгодно, так как ваш стейк автоматически начнёт обесцениваться. Это означает, что будет запущено 2 процесса: а) большая часть монет устремится в лизинг, сеть станет безопасней. Выходить сейчас вряд ли кто-то будет, реально, что такое потерять даже в теории ещё пару процентов за год после такого затяжного пике? б) Новые пользователи и желающие усредниться пойдут откупать и начнут толкать цену вверх. Это будет спекулятивный, но рост. Туземуна не случится, но цена будет какое-то время идти вверх, упираясь в точках фиксирования тех, кто успел взять пониже.

Наверное, в краткосрочной перспективе, инфляция даст бурную циркуляцию волн, что хорошо для рынка. Но в долгосрочной перспективе есть идея получше.

Встречное предложение

Итак, что мы имеем:

  • Включать эмиссию сейчас хорошо, потом, скорее всего, станет плохо.
  • Поднимать цену на транзакции сейчас плохо, потом, скорее всего, хорошо.

Ответ, как обычно, где-то посередине.

Чтобы переждать “сезон роста” нужно включить эмиссию. Предположительно, сезон не будет очень длинным, и проблем не возникнет. Как только пойдёт активный органический рост, то можно будет скорректировать цены на транзакции. Но как это сделать?

А очень просто:

  1. Каждые 500 000 блоков (примерно 1 год) проводить обязательное голосование мужду нодами относительно того, какое количество WAVES нужно гарантированно добавлять в блок. Добавить возможность голосовать за 0 WAVES, запретить голосовать больше, чем за 8 WAVES. Проголосовав за 0, сообщество остановит дополнительную эмиссию. 8 предлагаю сделать “потолком” из-за того, что это примерно 4% инфляции в год на 100M генбаланса и около 10% при генбалансе 50M. Инфляция до 10% - это ползучая инфляция, которая считается нормой, ибо не создаёт глобальных скачков цен. Всё что выше - это уже путь на дно.
  2. Вместе с голосованием за количество гарантированных WAVES в блок предлагаю проводить голосование за стоимость транзакционных комиссий.
  3. Предлагаю активировать возможность сжигать WAVES.

Что мы получим в итоге? Целый набор инструментов для управления эмиссией и инфляцией. Голосование должно проходить без привязки к апдейтам или хардфоркам. Представьте, что каждый год сообщество будет выбирать президента.

Такая модель управления сделает сеть WAVES максимально приближенной к тому, что можно назвать децентрализованным банком, управление которым проводится при помощи тех, кто сделал вклад в развитие сети и купил монеты. По сути, это первый реальный инструмент управления сетью, который будет проходить исключительно под контролем сообщества, Waves Team не должны иметь контроля в этом поле, не должны менять правила каждый год или несколько лет, но они могут предложить сообществу управлять этой системой.

Да, голосовать будут всё также ноды, но в столь щепетильных вопросах уровень ответственности за голосование возрастает многократно, как и активность голосующих. Ноды будут делиться идейно, а не рандомно, как сейчас. По сути, подобные инструменты добавят в сообщество полноценный политический компонент, чего не было с момента появления генезис-блока. А политика - это движение. Движение - это жизнь. :slight_smile:

Ваши мысли, господа?

9 Симпатий

Мне нравится предложение. И направление в сторону децентрализации. и то что это раз в 500к блоков. и по сути холдеры решают.

Спасибо за статью. Как насчёт предложения с конечной эмиссией? Например, пусть она будет, скажем, восемь лет. Или пусть каждые миллион блоков награда падает в два раза. Последнее мне кажется очень неплохим решением.

1 Симпатия

С помощью этих подробных разъяснений, таки разобрался в этом вопросе. Вектор правильный и несомненно полезный.
Но… не учтены сегодняшние реальные условия всего макро- крипторынка. Здесь как на вулкане - и непредсказуемая волатильность, и неопределенные объемы обменов, и зависимость от политики государств, и отсутствие исторического анализа и много другое, что характерно для новейшей отрасли экономики.
Тем не менее с общим выводом соглашусь - нужно движение

Ну суть моего предложения в том, чтобы каждый год определять, нужна ли дальше эмиссия, и если да, то какая, и если нет, то отключать её голосованием

2 Симпатий

На мой взгляд выбрано не то время. Никто не сможет спрогнозировать как отреагирует рынок (тем более когда альты настолько слабы). Как вариант ноды получат + в более дешевых волнах.
До обсуждения , этой темы ноды стремились привлекать средства в лизинг за счет максимальных выплат, т.е. о доходе речь не шла. Как я понимаю своя нода для приложений это хорошо, тем более с новым RIDE - новые проекты.
Поднимите комсу для DEX, оставьте для своего райда на том же уровне.
Монетизируйте DEX (реклама как вариант).
Спекулянты посмотрят на это со стороны вне позиции, если не засадят конечно)))

Изначально идея инфляции мне не понравилась и я говорил, что буду голосовать против. Но после прочтения статьи я задумался. Ставка в 5% годовых окажется интересной для многих. Нужно будет только дать о себе знать в тех странах, где это необходимо. И, с течением времени, когда 5% годовых будет получаться только с транзакций - можно будет окончательно остановить инфляцию. Да.
Годная статья) Спасибо!)

2 Симпатий

А я думаю время идеальное. И вот почему: чем ниже курс, тем меньше шансов что кто-то выйдет, ибо фиксить такие убытки никто не спешит, а вот подзаработать на пассиве многие захотят. Инфляция, имхо, даст отскок от дна, которое мы уже нащупали в очередной раз, и будет разворот рынка.

1 Симпатия

Привет, Стас! Всё верно, главное иметь в руках все нужные рычаги в сообществе, а уж вейвс всё промаркетируют как надо, тут я уверен.

1 Симпатия

Просто на запрограммированное уменьшение эмиссии пользователи могут лучше отреагировать. Уже сейчас можно услышать о том, что 2.1% это только начало, а дальше 5%, 10%, 50%.
И вообще это более простая конструкция - заранее известно, сколько новых вейвс будет.

Ну тут супер сложный вопрос встаёт: а сколько их нужно? Как заранее узнать? Не лучше ли допечатывать по необходимости при согласии большинства?

Хорошая статья. спасибо за то что взяли на себя труд написать подробное разъяснение.

4 Симпатий

Небольшая ремарка. Согласен, что термин используется не по назначению, ибо к цене данный пропоузал отношения не имеет. Я понимаю инфляцию в данном контексте как инфляционная модель эмисии с постепенным переходом к дефляционной модели, без учета цены. Это самая распространенная схема эмиссии на данный момент.

Согласен. Сеть на ранних стадиях не может сама себя обеспечивать сухими транзакциями (чем руководствовался Иванов при запуске?). Нужны доп вливания. Что будет потом мне самому интересно, ибо пока ни одна инфляционная модель не достигла своего max_supply.

Согласен. Какой смысл делать прогнозы цены на основе добавления в циркуляцию пары процентов. Разве это хоть отдаленно хуже чем, например, 10% лизеров (~4 млн) вдруг отзовут свои WAVES и спустят по рынку. Если среди холдеров будет преобладать такое настроение, то ничего не поможет избежать падения цены. Цену на криптовалюту определяют спекулянты, которые вряд-ли ставят ценовые цели на основе вычислений по max_supply. Никакой прямой зависимости цены от max/total/circulated_supply я не вижу. Цена это результат манипуляции и реакции на внешние раздражители участников рынка. Честно не понимаю как можно при доп.эмисии 2.1% ожидать просадку цены в 2.1%.

Есть такое понятие чистый и валовой спрос. Все что сейчас наблюдается это чистый спрос - покупка для спекуляций. Чтобы цена росла “органически” (как же раздражает это слово) должен быть валовой спрос - покупка для потребления.

Ну так какой смысл ограничивать или, еще хуже, уменьшать supply (вероятно чтобы скатываться по таблице CMC)? Сейчас ежесуточно потребляется чуть более 1000 WAVES. Вы же до валового спроса все равно не уменьшите supply. Пока что даже психологического положительного эффекта от дефляционной модели не наблюдаю.

А вот на это я делаю ставку как трейдер. Ликвидности не хватает, что вероятно и отпугивает крупных игроков. Негативную роль тут вероятно сыграл лизинг. Если пофантазировать, то сеть с 99% замороженными в лизинге WAVES - мертвая сеть.

Согласен. Если оперировать сухими фактами, к чему за 3 года привело фиксированное и относительно небольшое total_supply, и еще меньшее circulated_supply (= total_supply - leased) —>

  1. Один непобежденный древний ATH и цена в BTC ниже ICO.
  2. Низкая ликвидность и отсутствие интереса у рейтинговых агенств (как следствие- неадекватная оценка).

Скептически отношусь к полаганию на мудрость толпы ,потому что:

  1. Сиюминутная выгода побеждает долгосрочные перспективы. Давайте вспомним первый вариант “asset as a fee” без спонсорства, где предполагалось, что ноды сами определят ценность ассетов в качестве комиссий. В результате произошел полный коллапс в околобесплатные транзакции. А как поступят лизеры, когда нужно будет снимать свои стейки и класть на пул, который они не рассматривали для получения выгоды.
  2. Трудности или нежелание проводить анализ и как следствие неверное представление. Вопрос экономики довольно сложный и я не претендую на истину в последней инстанции, но, как мне кажется, правильно определит эффективность пропоузала меньшинство, если не единицы.
  3. Пассивность. Денежные вложения не гарантируют активность. Сюда же можно отнести отмазку “мой голос ничего не решает”.
    Получается решение будет принимать пара человек - владельцев крупнейших пулов. Таким образом снова упираемся в лизинг. Мне кажется для голосования лучше бы подошла система в которой вес голоса каждой ноды определялся бы собственным стейком. В идеале конечно вес должен определяться не толщиной кошелька, а мудростью и признанием, но это утопия.
2 Симпатий

Нет, я не призываю сокращать суплай, тем более сейчас. Вряд ли кто-то будет сжигать монеты. Но в отдалённом будущем понадобятся разные дефляционные механики, поэтому от активации сейчас такой опции никому хуже не станет, а в будущем может пригодиться.

Абсолютли эгри. Но есть одно но. Однажды на твиче запустили эксперимент, где толпе предложили через команды в чате поставить Archlinux. Сами команды исполнялись по решению большинства, результаты отображались онлайн на жкрасне. Посмотреть можно тут. Были троли, были неопынтые, но в итоге всё получилось. В случае с управлением монетарной политикой желание потроллить будет минимально, ибо троллить своим стейком как-то совсем тупо. Само управление будет строиться на политических играх, лидерах мнений и так далее, главное тут - возможность создавать движение и циркуляцию активов. С бирж на лизинг и обратно.

Сговора нод не будет

Холдеры отменят лизинг, если узнают, что голос ноды будет расходится с их личным - из моих наблюдений и личного опыта за несколько лет, большая часть лизеров сдает средства в лизинг исходя из их теоретической доходности, размещая средства в долгосрок, и при этом не знают как отслеживать какие то технические моменты, такие как голосование нод, и их выбор. Плюс часть холдеров размещая средства в лизинг месяцами не проверяют его месяцами, и история про 10000 блоков их может не коснуться.( истории с лизингами в умерших нодах пример этому).
Поэтому допускаю вероятность, что все произойдет и многие заметят когда уже будет поздно.

Инфляция

Правильно ли я понимаю, что автор допускает, что падение курса затянется еще на год, до этапа роста?

Можно ничего не делать

Я думаю, вариант ничего не делать никто не рассматривает. «Низкие комиссии сейчас являются одной из главных фич платформы. И чем они ниже, тем проще и дешевле новым разработчикам погрузиться.»- всегда скептично относился к этому высказыванию. Комиссии настолько низкие сейчас, что даже и рост в 10 раз и в цене и в фиате, они будут неощутимы. Когда то голосовал против увеличения комиссии, сейчас бы из двух зол выбрал бы это, чем инфляцию.
«Более того, в ожидании спроса на монету через интеграции и новые приложения, люди, уже купившие монеты, получат на них пассивный доход в виде 5% годовых в WAVES.» - звучит интересно, но вспоминая мнение автора, что до роста еще год, а за последние 6 месяцев waves упали на 32% в фиате, экономически не выгодно.
«Держать монеты вне лизинга станет невыгодно, так как ваш стейк автоматически начнёт обесцениваться.»- см. Выше, плюс мотивация к продаже/ снижению курса. Наличие трейдящих пользоыателей делает монеты более ликвидными, и сдерживает курс в обоих направлениях. Со снижением кол-ва трейдеров продавить курс манипуляторам станет еще проще. Где дно не знает никто, в битке цену ico пробили значительно, что помешает снизитб цену в фиате? Опять же это без учета внешнего рынка, где при увеличение роста битка падение альтов будет продолжаться и дальше

Встречное предложение.

До выхода Ride один из амбасадоров говорил о пользе комьюнити, и его возможностях, которые могут быть эффективнее любого маркетинга. Помню недавнюю статью про генерацию контента. А что мы имеем- токсичное комьюнити, и странные мувы, которые никак это не меняют. Вопрос с инфляцией может только еще сильнее обострить данную ситуацию. ИМХО- нужно продолжить развитие контакта команды и сообщества, сменить админский состав в оф чатах, пересмотреть толернтность. Ввести корпоративные запреты на фразы из которых можно понять, что команда сама не уверенна в положительном развитие событий.

2 Симпатий

Склоняюсь к тому, что лизинги не сняли ребята, которые забыли сиды. Таких историй очень много в любом блокчейне, но такова его природа. Люди теряют сиды. Активность в данном случае будет гораздо выше ибо вопрос, выносимый на голосование, имеет беспрецедентную важность для всех холдеров.

Не думаю, что падение будет продолжаться, скорее не вижу других причин для восходящего теренда здесь и сейчас.

Это тоже инфляция. Но только сейчас эта модель даст негативный эффект, а не позитивный.

Инфляция даст обратный тренд, цена подрастёт а доходность с лизинга усилит эффект.

Количество трейдеров вырастет, но в основном люди будут покупать, а не продавать.

\Кастается всех альтов без исключения, и это нормально. Сложные времена требуют сложных решений, и оно предложено.

А может вызвать долгожданный рост и дать новое дыхание. Если вейвс на фоне других альтов начнёт расти, а я в этом не сомневаюсь, то это спровоцирует переход альтоводов из их точно также падающих монет в вейвс, что вызовет ещё больший рост.

1 Симпатия

Извиняюсь, но ничего не понял. Похоже на набор абзацев, никак друг с дружкой не связанных.
Давайте же все таки пока останемся в понятийном аппарате существующей экономики и будем называть это доп.эмиссией.
Плюсы: повышение доходности майнеров (лизеров) - 5% годовых. 5%? дневная волатильность может быть больше 10%, в году 365 дней. И это не проблема Waves, это проблема отрасли. Больше плюсов не вижу, но и этот не стоит ничего.
Минусы:

  • при прочих равных условиях - давление с верху на текущий курс waves (понятно, что -2% не принципиально, но все таки это увеличение общего объема токенов);
  • чисто медийный отрицательный эффект. Абсолютно уверен, что в криптосообществе будет воспринят именно так.

Не придумывайте всякой ерунды. Двигайтесь вперед, развивайте dappы. Да, это не сегодня, не завтра, 1-2 года минимум. Но это будет естественный органический рост по наращиванию количества приложений, количества пользователей, глубины проникновения экосистемы в сообщество и в реальную жизнь, увеличение числа транзакций.
На худой конец, с целью увеличения доходности лизеров, увеличьте комиссию, транзакции действительно почти бесплатные, поэтому и не возникает стоимости токена как утилити. Вот это еще можно обсуждать.
Путь только один - строить на блокчейне различные игры (на старте), а потом и различные полезные приложухи. А увеличение общей эмиссии будет иметь как результат лишь внесение лишней смуты, куча бесполезного треш-контента, обсуждений. И ничего более.
Кстати Игра Нод это хороший ход, его бы и продить на пару лет. Не в плане 2 миллионов waves в лизинг, а в плане 15k каждому. Пусть команда сама мониторит активность и кого считает активным “продвигателем”, того и вознаграждает доп.стэком на 6 месяцев, и так несколько раз.
В общем не придумывайте сами непонятно чего. Извините за резкость. Просто и читал англоязычный чат и первый пост тут. Ни кого не хочу оскорбить, но создается впечатление рассуждений в виде “пинания воздуха”. Как может доп.эмиссия увеличить стоимость токена? Понятно, что “крипто” это новая экономика, но все таки есть “законы физики”.Я бы еще понимал, что это бы происходило на нехватке токенов, дефиците, бешенном росте цены. Токены не юзаются, хотя и являются утилити, до юзанья 100 миллионов при такой комсе 5 лет бурного развития точно (тут еще сеть Enterprise на подходе). А дай ка мы еще напечатаем пару миллионов ))))
Надеюсь не удалят за резкость. Всем спасибо.

1 Симпатия

maksosip Все же предлагаешь ничего не делать. Увеличь комиссию в 2 раза - получишь 2000 WAVES в сутки. Что-то изменится?
Органический (может ограниченный?) рост становится сложнее с каждой минус 1 позиция в CMC. Выход из первой страницы - смерть.

1 Симпатия

Соглашусь.
Предлагаемое решение - это попытка искусственного поддержания интереса (наверное точнее сказать - курса).
Из разряда “надо срочно что-то делать, что-то срочно надо придумать”.
Манипуляция. Что это даст и зачем? Кратковременное потепление на радость (гр.сп.) трейдерам? Ну поиграют они еще немного, а дальше что?

Игры и другие полезные приложения. Круто!
Но и это остается невостребованным по причине сложной доступности для широких масс. А рынок в среде (гр.сп.) трейдеров, прорвавшихся в мир крипты, очень узкий. Основная масса ждет волатильность (или бесконечный рост), вот это для них настоящая игра, они здесь для этого. На фоне спекулятивных рисков никакие игрушки уже не вызывают азарт, поэтому надеяться на внутренний спрос особого смысла нет. Нужны игроки из внешнего мира.

Как только покупка Waves (а за ним и других токенов) станет доступна в пару кликов любой домохозяйке - рост интереса не заставит себя ждать. Причем как со стороны потребителей, так и со стороны разработчиков.
Нужен доступный инструмент.
Нужны чёткие инструкции, описания, комментарии для начинающих разработчиков.
Я понимаю, что это тоже не быстро, но если не делать, то не сделается.

Склоняюсь к тому, что лизинги не сняли ребята, которые забыли сиды. Таких историй очень много в любом блокчейне, но такова его природа. Люди теряют сиды. Активность в данном случае будет гораздо выше ибо вопрос, выносимый на голосование, имеет беспрецедентную важность для всех холдеров.

Как можно узнать, за что проголосует нода, или за что уже проголосовала какая то другая, чтобы если что отменить лизинг и сдать в другую?

Не думаю, что падение будет продолжаться, скорее не вижу других причин для восходящего теренда здесь и сейчас.

в 2018 цена доходила до 0.9$. Значит кто то будет выходить и на таких уровнях, и падение еще на 20-30% от текущего курса реальна.
Опять же программа грантов не закончилась, а значит и там будт дополнительно лить, по любому курсу.

Количество трейдеров вырастет, но в основном люди будут покупать, а не продавать.-

Вы сами утверждаете, что держать не в лизинге будет не выгодно. Почему трейдеров станет больше, если они для сделок будут иметь инструмент который постоянно снижает им размер депо.

А может вызвать долгожданный рост и дать новое дыхание. Если вейвс на фоне других альтов начнёт расти, а я в этом не сомневаюсь, то это спровоцирует переход альтоводов из их точно также падающих монет в вейвс, что вызовет ещё больший рост.

Риск слишком велик. Волны в смс в топ 50. Комьюнити токсично не только из за цены. Поэтому переход из других альтов это вилами по воде